Tại sao chỉ số đau khổ không phải lúc nào cũng là một thước đo chính xác về sức khỏe kinh tế
Lạm phát là giá hàng hóa và dịch vụ tăng theo thời gian.
Lạm phát ảnh hưởng đến cuộc sống của bạn bằng cách giảm sức mua của bạn. Đó là một thước đo của sự đau khổ vì nó làm tăng chi phí sinh hoạt . Theo thời gian, nó làm giảm mức sống của bạn. Đó là lý do tại sao Tổng thống Reagan nói, "Lạm phát là bạo lực như một kẻ căm thù, đáng sợ như một tên cướp vũ trang, và là người chết người như một kẻ đánh."
Theo các giai đoạn của chu kỳ kinh doanh, tỷ lệ thất nghiệp báo hiệu sự co lại . Lạm phát báo hiệu rằng giai đoạn mở rộng đang tạo ra bong bóng. Chỉ số đau khổ sẽ tiết lộ khi nền kinh tế đang chạy quá chậm hoặc quá nhanh.
Chỉ số đau khổ trong một nền kinh tế lành mạnh
Một nền kinh tế lành mạnh sẽ tạo ra một chỉ số đau khổ từ 6-7 phần trăm. Tỷ lệ tăng trưởng lý tưởng là 2-3%. Để đạt được điều đó, các nhà tuyển dụng cần phải tìm được những công nhân tốt. Họ cần phải xem tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên từ 4-5%. Khi tỷ lệ này thấp hơn, các công ty không thể tìm đủ công nhân tốt để tối đa hóa sản xuất.
Kết quả là, tăng trưởng sẽ chậm lại.
Một nền kinh tế lành mạnh cũng đòi hỏi một số lạm phát. Cục Dự trữ Liên bang đặt mục tiêu tỷ lệ lạm phát mục tiêu là 2% tính theo năm. Fed sử dụng tỷ lệ lạm phát cốt lõi để loại bỏ giá năng lượng và thực phẩm . Giá cả quá dễ bay hơi , nhờ giao dịch hàng ngày của các nhà môi giới hàng hóa .
Chỉ số đau khổ giữa 6-7% báo hiệu nền kinh tế Goldilocks, với mức lạm phát và thất nghiệp lành mạnh.
Lịch sử chỉ mục Misery theo năm
Nhà kinh tế học Arthur Okun đã tạo ra chỉ số đau khổ trong những năm 1970. Ông muốn mô tả tác động kết hợp của tỷ lệ thất nghiệp cao và lạm phát phổ biến tại thời điểm đó. Okun cũng tạo ra Okun's Law. Nó nói rằng đối với mỗi điểm phần trăm mà thất nghiệp giảm, tổng sản phẩm quốc gia thực tăng 3 phần trăm. Nó mô tả nền kinh tế giữa Thế chiến II và 1960.
Chỉ số đau khổ vượt quá 20% trong thời kỳ Đại suy thoái vì tỷ lệ thất nghiệp quá cao. Năm 1944, chỉ số đau khổ vượt quá 20% vì lạm phát quá cao. Nó gần như đạt đến 20 phần trăm trong năm 1979 và 1980 là kết quả của lạm phát .
Từ năm 1981, chỉ số này đã không vượt quá 15%. Đó là vì Fed đã trở nên rất giỏi trong việc kiểm soát lạm phát . Các quan chức được bầu sẽ thực hiện chính sách tài khóa mở rộng để giữ cho tình trạng thất nghiệp dưới sự kiểm soát. Thật không may, họ đã tạo ra thâm hụt ngân sách lớn để làm như vậy. Thâm hụt lớn nhất của tổng thống là từ năm 1980.
| Năm | Chỉ số đau khổ | Thất nghiệp | Lạm phát |
|---|---|---|---|
| 1929 | 3,8% | 3,2% | 0,6% |
| 1930 | 2,3% | 8,7% | -6,4% |
| 1931 | 6,6% | 15,9% | -9,3% |
| 1932 | 13,3% | 23,6% | -10,3% |
| 1933 | 25,7% | 24,9% | 0,8% |
| 1934 | 23,2% | 21,7% | 1,5% |
| 1935 | 23,1% | 20,1% | 3,0% |
| 1936 | 18,3% | 16,9% | 1,4% |
| 1937 | 17,2% | 14,3% | 2,9% |
| 1938 | 16,2% | 19,0% | -2,8% |
| 1939 | 17,2% | 17,2% | 0,0% |
| 1940 | 15,3% | 14,6% | 0,7% |
| 1941 | 19,8% | 9,9% | 9,9% |
| 1942 | 13,7% | 4,7% | 9,0% |
| 1943 | 4,9% | 1,9% | 3,0% |
| 1944 | 3,5% | 1,2% | 2,3% |
| 1945 | 4,1% | 1,9% | 2,2% |
| 1946 | 22,0% | 3,9% | 18,1% |
| 1947 | 12,7% | 3,9% | 8,8% |
| 1948 | 7,0% | 4,0% | 3,0% |
| 1949 | 4,5% | 6,6% | -2,1% |
| 1950 | 10,2% | 4,3% | 5,9% |
| 1951 | 9,1% | 3,1% | 6,0% |
| 1952 | 3,5% | 2,7% | 0,8% |
| 1953 | 5,2% | 4,5% | 0,7% |
| 1954 | 4,3% | 5,0% | -0,7% |
| 1955 | 4,6% | 4,2% | 0,4% |
| 1956 | 7,2% | 4,2% | 3,0% |
| 1957 | 8,1% | 5,2% | 2,9% |
| 1958 | 8,0% | 6,2% | 1,8% |
| 1959 | 7,0% | 5,3% | 1,7% |
| 1960 | 8,0% | 6,6% | 1,4% |
| 1961 | 6,7% | 6,0% | 0,7% |
| 1962 | 6,8% | 5,5% | 1,3% |
| 1963 | 7,1% | 5,5% | 1,6% |
| 1964 | 6,0% | 5,0% | 1,0% |
| 1965 | 5,9% | 4,0% | 1,9% |
| 1966 | 7,3% | 3,8% | 3,5% |
| 1967 | 6,8% | 3,8% | 3,0% |
| 1968 | 8,1% | 3,4% | 4,7% |
| 1969 | 9,7% | 3,5% | 6,2% |
| 1970 | 11,7% | 6,1% | 5,6% |
| 1971 | 9,3% | 6,0% | 3,3% |
| 1972 | 8,6% | 5,2% | 3,4% |
| 1973 | 13,6% | 4,9% | 8,7% |
| 1974 | 19,5% | 7,2% | 12,3% |
| 1975 | 15,1% | 8,2% | 6,9% |
| 1976 | 12,7% | 7,8% | 4,9% |
| 1977 | 13,1% | 6,4% | 6,7% |
| 1978 | 15,0% | 6,0% | 9,0% |
| 1979 | 19,3% | 6,0% | 13,3% |
| 1980 | 19,7% | 7,2% | 12,5% |
| 1981 | 17,4% | 8,5% | 8,9% |
| 1982 | 14,6% | 10,8% | 3,8% |
| 1983 | 12,1% | 8,3% | 3,8% |
| 1984 | 11,2% | 7,3% | 3,9% |
| 1985 | 10,8% | 7,0% | 3,8% |
| 1986 | 7,7% | 6,6% | 1,1% |
| 1987 | 10,1% | 5,7% | 4,4% |
| 1988 | 9,7% | 5,3% | 4,4% |
| 1989 | 10,0% | 5,4% | 4,6% |
| 1990 | 12,4% | 6,3% | 6,1% |
| 1991 | 10,4% | 7,3% | 3,1% |
| 1992 | 10,3% | 7,4% | 2,9% |
| 1993 | 9,2% | 6,5% | 2,7% |
| 1994 | 8,2% | 5,5% | 2,7% |
| 1995 | 8,1% | 5,6% | 2,5% |
| 1996 | 8,7% | 5,4% | 3,3% |
| 1997 | 6,4% | 4,7% | 1,7% |
| 1998 | 6,0% | 4,4% | 1,6% |
| 1999 | 6,7% | 4,0% | 2,7% |
| 2000 | 7,3% | 3,9% | 3,4% |
| 2001 | 7,3% | 5,7% | 1,6% |
| 2002 | 8,4% | 6,0% | 2,4% |
| 2003 | 7,6% | 5,7% | 1,9% |
| 2004 | 8,7% | 5,4% | 3,3% |
| 2005 | 8,3% | 4,9% | 3,4% |
| 2006 | 6,9% | 4,4% | 2,5% |
| 2007 | 9,1% | 5,0% | 4,1% |
| 2008 | 7,4% | 7,3% | 0,1% |
| 2009 | 12,6% | 9,9% | 2,7% |
| 2010 | 10,8% | 9,3% | 1,5% |
| 2011 | 11,5% | 8,5% | 3,0% |
| 2012 | 9,6% | 7,9% | 1,7% |
| 2013 | 8,2% | 6,7% | 1,5% |
| 2014 | 6,4% | 5,6% | 0,8% |
| 2015 | 5,7% | 5,0% | 0,7% |
| 2016 | 6,8% | 4,7% | 2,1% |
| 2017 | 6,2% | 4,1% | 2,1% |
Lưu ý: Tất cả số liệu thống kê tính đến tháng 12 năm đó. Tỷ lệ lạm phát là Chỉ số giá tiêu dùng hàng năm trong tháng 12. Dữ liệu từ Lịch sử tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp theo năm .
Chỉ số đau khổ của Tổng thống
Tổng thống Hoover có màn trình diễn tồi tệ nhất theo chỉ số đau khổ. Tổng thống Roosevelt có thành tích xuất sắc nhất. Cả hai đấu tranh với cuộc Đại suy thoái. Chủ tịch đảng Dân chủ làm tốt hơn việc giảm tỷ lệ thất nghiệp, trong khi các tổng thống đảng Cộng hòa tập trung nhiều hơn vào việc lạm phát.
Herbert Hoover (1929-1933) Chỉ số đau khổ tăng từ 3,8% lên 13,35 do sự sụp đổ của thị trường 1929, việc thực hiện thuế Smoot-Hawley và hạn hán Dust Bowl . Hoover không giúp gì bằng cách tăng thuế.
Franklin D. Roosevelt (1933-1945) Chỉ số đau khổ giảm từ 25,7% xuống 3,5%.
Thỏa thuận mới của FDR , kết thúc của Dust Bowl, và sự bắt đầu của Thế chiến II kết thúc sự trầm cảm. Năm 1944, thỏa thuận Bretton Woods đã được ký kết. Nó thay thế tiêu chuẩn vàng bằng đô la Mỹ. ảnh hưởng đến lạm phát
Harry Truman (1945-1953). Chỉ số đau khổ bắt đầu ở mức 4,1 phần trăm, tăng lên 22 phần trăm sau khi kết thúc chiến tranh thế giới thứ hai mang lại trong một cuộc suy thoái. Truman đã hạ xuống 4,5% với Đạo luật Việc làm và Thỏa thuận Công bằng. Bằng cách gửi viện trợ cho châu Âu, Kế hoạch Marshall đã tạo ra nhu cầu đối với hàng hóa của Mỹ. Năm 1950, Chiến tranh Triều Tiên tạo ra lạm phát, nâng chỉ số đau khổ lên 10,2%. Đến cuối nhiệm kỳ của Truman, chỉ số đau khổ đã giảm xuống còn 3,5%.
Dwight Eisenhower (1953-1962). Một cuộc suy thoái sau khi kết thúc Chiến tranh Triều Tiên đã đưa chỉ số đau khổ lên 5,2 phần trăm trong năm đầu tiên của Eisenhower. Nó tăng lên mức 8,1% khi một cuộc suy thoái khác xảy ra. Mức độ đau khổ cao đó đã giúp John F. Kennedy thắng được phó chủ tịch đương nhiệm, Richard Nixon.
John F. Kennedy (1961-1963). Kennedy đã kết thúc cuộc suy thoái, nhưng tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức cao vào thời điểm ông bị ám sát năm 1963. Chỉ số đau khổ vẫn ở mức khoảng 8,0%.
Lyndon B. Johnson (1963-1969). Johnson giảm chỉ số xuống còn 5,9% vào năm 1965 với chi tiêu cho Đại hội và Chiến tranh Việt Nam. Nhưng nó đã tăng lên 8,1 phần trăm vào cuối năm cuối cùng của ông trong văn phòng.
Richard Nixon (1969-1974). Chỉ số này đã tăng lên 11,7% vào cuối năm 1970. Nixon đã tạo Đạo luật về việc làm khẩn cấp và kiểm soát giá lương để giảm thất nghiệp và lạm phát. Thay vào đó, nó tạo ra lạm phát bằng cách làm chậm tăng trưởng. Lạm phát tăng khi Cục Dự trữ Liên bang luân phiên tăng lãi suất để kiểm soát lạm phát, sau đó giảm chúng để thúc đẩy tăng trưởng. Những doanh nghiệp bối rối, những người giữ giá cao. Đến năm 1973, chỉ số đau khổ đã tăng lên 13,6%. Nixon đã kết thúc tiêu chuẩn vàng , khiến lạm phát thậm chí còn tồi tệ hơn khi giá trị đồng đô la giảm mạnh. Ông kết thúc Chiến tranh Việt Nam, nhưng đã từ chức vì điều tra của Watergate.
Gerald Ford (1974-1977). Chỉ số này đã tăng lên 19,5 phần trăm trong năm đầu tiên của Ford nhờ vào tình trạng lạm phát tồi tệ hơn. Chỉ số này đã giảm xuống còn 12,7% vào năm 1976 sau khi cuộc suy thoái kết thúc.
Jimmy Carter (1977-1981). Chỉ số này đã tăng lên 19,7% vào năm 1980. FED đã tăng lãi suất để chấm dứt lạm phát một lần và cho tất cả. Nó tạo ra một cuộc suy thoái.
Ronald Reagan (1981-1988). Năm 1982, Reagan đã ký Đạo luật Việc làm và Đạo luật Garn-St.Germain để giảm các quy định về tiết kiệm và cho vay. Ông tăng chi tiêu quân sự. Năm 1986, ông cắt giảm thuế. Việc mở rộng giảm chỉ số đau khổ xuống còn 7,7%. Năm 1987, Black Monday tăng chỉ số lên 10,1%.
George HW Bush (1988-1993). Cuộc khủng hoảng S & L đã gửi chỉ số đau khổ lên 12,4 phần trăm vào năm 1990. Bush đã phát động Desert Storm, đưa chỉ số này giảm xuống còn 10,3 phần trăm.
Bill Clinton (1993-2001). NAFTA thúc đẩy tăng trưởng, Clinton cũng đã ký Đạo luật ngân sách cân bằng , Đạo luật trường học làm việc và cải cách phúc lợi . Tất cả những hành động này đã thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, đưa chỉ số đau khổ xuống mức 6,0% vào năm 1998. Lạm phát bắt đầu tăng lên, tăng chỉ số lên 7,3% vào cuối năm ngoái của Clinton.
George W. Bush (2001-2009). Năm trước khi Bush nhậm chức, NASDAQ đạt mức cao kỷ lục. Khi vụ nổ bong bóng, Bush thừa kế một cuộc suy thoái. Ông trả lời với việc cắt giảm thuế Bush . Anh ta đáp lại cuộc tấn công ngày 11/9 với cuộc chiến chống khủng bố . Các cuộc tấn công làm trầm trọng thêm suy thoái, mà ông đã giải quyết với việc cắt giảm thuế JGTRRA năm 2003 và Đạo luật phá sản năm 2005. Nhưng cơn bão Katrina làm chậm tốc độ tăng trưởng. Trong năm 2008, cuộc khủng hoảng tài chính xảy ra. Nhưng chỉ số vẫn ở mức 7,6% vào cuối năm ngoái của Tổng thống Bush trong văn phòng vì thất nghiệp vẫn chưa bắt đầu leo thang.
Barack Obama (2009-2017). Chỉ số đau khổ đã tăng tới 12,6% vào cuối năm 2009, mặc dù ARRA và sự gia tăng lợi ích thất nghiệp . Nền kinh tế dần dần hồi phục, nên đến năm 2015 chỉ số đã giảm xuống còn 5,7%. Mặc dù số lượng lớn, cử tri đã ném ra các đảng đương nhiệm trong cuộc đua tổng thống năm 2016 .
Chỉ số đau khổ không phải lúc nào cũng là thước đo chính xác về sức khỏe kinh tế
Chỉ số đau khổ không phải là một chỉ báo tốt về sức khỏe kinh tế vì tỷ lệ thất nghiệp là một chỉ số chậm . Thất nghiệp sẽ đẩy chỉ số cao hơn ngay cả sau khi cuộc suy thoái kết thúc.
Trong ba năm đầu của cuộc khủng hoảng, chỉ số nằm trong khoảng 3,8-6,6%. Nền kinh tế đã ký hợp đồng 8,5% và 6,4%. Nhưng chỉ số không phản ánh rằng mặc dù tỷ lệ thất nghiệp là 15,8 phần trăm vào năm 1931. Đó là bởi vì nó đã được bù đắp bằng giảm phát . Giá giảm khi thương mại thế giới sụp đổ.
Tương tự, chỉ số vẫn duy trì trên 10 phần trăm cho đến năm 1942, những năm sau khi cuộc Suy thoái kết thúc. Thất nghiệp vẫn cao trong khi giá bắt đầu tăng theo phản ứng với thời gian chiến tranh. Nhưng nền kinh tế đang bùng nổ, tăng với tốc độ hai con số.
Lịch sử suy thoái cho thấy chỉ số đau khổ vẫn cao sau khi suy thoái kinh tế kết thúc. Chúng bao gồm các cuộc suy thoái năm 1945, 1949, 1957, 1990-1991, 2001 và cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 . Chỉ số này vẫn nằm trong các chữ số kép thông qua hầu hết các cuộc suy thoái của năm 1970, 1973-1975 và 1980-1981. Nó được thúc đẩy bởi một loại lạm phát được gọi là lạm phát phi mã
| Năm | Chỉ số đau khổ | Tăng trưởng GDP | Suy thoái |
|---|---|---|---|
| 1929 | 3,8% | NA | Phiền muộn |
| 1930 | 2,3% | -8,5% | |
| 1931 | 6,6% | -6,4% | |
| 1932 | 13,3% | -12,9% | |
| 1933 | 25,7% | -1,3% | |
| 1934 | 23,2% | 10,8% | |
| 1935 | 23,1% | 8,9% | |
| 1936 | 18,3% | 12,9% | |
| 1937 | 17,2% | 5,1% | |
| 1938 | 16,2% | -3,3% | |
| 1939 | 17,2% | 8,0% | Phiền muộn |
| 1940 | 15,3% | 8,8% | |
| 1941 | 19,8% | 17,7% | |
| 1942 | 13,7% | 18,9% | |
| 1943 | 4,9% | 17,0% | |
| 1944 | 3,5% | 8,0% | |
| 1945 | 4,1% | -1,0% | Suy thoái |
| 1946 | 22,0% | -11,6% | |
| 1947 | 12,7% | -1,1% | |
| 1948 | 7,0% | 4,1% | |
| 1949 | 4,5% | -0,5% | Suy thoái |
| 1950 | 10,2% | 8,7% | |
| 1951 | 9,1% | 8,1% | |
| 1952 | 3,5% | 4,1% | |
| 1953 | 5,2% | 4,7% | Suy thoái |
| 1954 | 4,3% | -0,6% | |
| 1955 | 4,6% | 7,1% | |
| 1956 | 7,2% | 2,1% | |
| 1957 | 8,1% | 2,1% | Suy thoái |
| 1958 | 8,0% | -0,7% | |
| 1959 | 7,0% | 6,9% | |
| 1960 | 8,0% | 2,6% | Suy thoái |
| 1961 | 6,7% | 2,6% | |
| 1962 | 6,8% | 6,1% | |
| 1963 | 7,1% | 4,4% | |
| 1964 | 6,0% | 5,8% | |
| 1965 | 5,9% | 6,5% | |
| 1966 | 7,3% | 6,6% | |
| 1967 | 6,8% | 2,7% | |
| 1968 | 8,1% | 4,9% | |
| 1969 | 9,7% | 3,1% | |
| 1970 | 11,7% | 0,2% | Suy thoái |
| 1971 | 9,3% | 3,3% | |
| 1972 | 8,6% | 5,2% | |
| 1973 | 13,6% | 5,6% | Suy thoái |
| 1974 | 19,5% | -0,5% | Suy thoái |
| 1975 | 15,1% | -0,2% | Suy thoái |
| 1976 | 12,7% | 5,4% | |
| 1977 | 13,1% | 4,6% | |
| 1978 | 15,0% | 5,6% | |
| 1979 | 19,3% | 3,2% | |
| 1980 | 19,7% | -0,2% | Suy thoái |
| 1981 | 17,4% | 2,6% | Suy thoái |
| 1982 | 14,6% | -1,9% | Suy thoái |
| 1983 | 12,1% | 4,6% | |
| 1984 | 11,2% | 7,3% | |
| 1985 | 10,8% | 4,2% | |
| 1986 | 7,7% | 3,5% | |
| 1987 | 10,1% | 3,5% | |
| 1988 | 9,7% | 4,2% | |
| 1989 | 10,0% | 3,7% | |
| 1990 | 12,4% | 1,9% | Suy thoái |
| 1991 | 10,4% | -0,1% | Suy thoái |
| 1992 | 10,3% | 3,6% | |
| 1993 | 9,2% | 2,7% | |
| 1994 | 8,2% | 4,0% | |
| 1995 | 8,1% | 2,7% | |
| 1996 | 8,7% | 3,8% | |
| 1997 | 6,4% | 4,5% | |
| 1998 | 6,0% | 4,5% | |
| 1999 | 6,7% | 4,7% | |
| 2000 | 7,3% | 4,1% | |
| 2001 | 7,3% | 1,0% | Suy thoái |
| 2002 | 8,4% | 1,8% | |
| 2003 | 7,6% | 2,8% | |
| 2004 | 8,7% | 3,8% | |
| 2005 | 8,3% | 3,3% | |
| 2006 | 6,9% | 2,7% | |
| 2007 | 9,1% | 1,8% | |
| 2008 | 7,4% | -0,3% | Suy thoái |
| 2009 | 12,6% | -2,8% | Suy thoái |
| 2010 | 10,8% | 2,5% | |
| 2011 | 11,5% | 1,6% | |
| 2012 | 9,6% | 2,2% | |
| 2013 | 8,2% | 1,7% | |
| 2014 | 6,4% | 2,6% | |
| 2015 | 5,7% | 2,9% | |
| 2016 | 6,8% | 1,5% | |
| 2017 | 6,2% | na |